Discussie Thomas Pidcock deal

Als onze mond wordt gesnoerd door het topic maar te sluiten kunnen we in het algemene gedeelte wel verder gaan!

Wanneer er bezwaar is tegen een getroffen actie van de admins kan volgens het Reglement 9.2 beargumenteerd bezwaar worden gemaakt. Dit kun je doen middels persoonlijk bericht bij de admins. Wij zullen je voorzien van reactie met onze zienswijze en beoordelen of we onze beslissing moeten herzien.

Natuurlijk staat het je vrij om bepaalde ontwikkelingen binnen het spel te bespreken met je medespelers. Het algemeen forum is natuurlijk voor iedereen!

Bij deze wil ik jullie (speler of admin) eerst eens vragen om zelf eens in de spiegel te kijken. Ik heb geen belang in deze deal dus zal zeker geen bezwaar maken maar sinds mijn terugkeer hangt er al een sfeer van hetze en afgunst tegen Ruud. Why? Omdat die wk 2 domineert? Omdat die net even wat meer stappen vooruit denkt? Misschien moeten jullie als speler gewoon eens de handschoen oppakken en de strijd op een sportieve manier met hem aangaan ipv hem op een vuile manier tegen te werken Jullie moeten eens stoppen met werk zoeken en beseffen dat je niet 30x Heerenveen kan houden. Jullie passen een artikel toe naar eigen interpretatie wat niks heeft te maken met hanteren van de spelregels. Er zijn fouten gemaakt door de grote budgetten die Ruud heeft afgestraft. Blijkbaar mag je wel met een aantal personen samenwerken om 1 speler te narren (want dat noemen we zogenaamd in het belang van het spel) dus eigenlijk steunen jullie dit idiote gedrag indirect als admins maar als daarin iets misgaat en het wordt afgestraft wordt erom mama geroepen en worden Ruud en Pozzovivo hier zeer zwaar door benadeeld.

NVM

Wil alleen even kwijt dat ik hier van afgunst niks heb gemerkt. Niet tov Ruud en niet tov een ander.
Geniet enorm van het spel en vind de managers prima het spel regelen.
Ik zie op zich geen reden om de deal niet door te laten gaan. Zag dit overigens wel aankomen. Ieder had moeten weten dat Pidcock in het spel kwam. Ja en als niemand dan een deadline zet moeten we gewoon op de blaren zitten.
Enkel mening van mij he.

Ik ben het eens met de reacties van Noud, Ceramiche en bbflood. Ik hoop dan ook dat jullie de genomen beslissing willen heroverwegen.

Ik vind het zelf toevallig dat dit gisteren pas na 22:00 uur werd gecommuniceerd zodat er geen deadline meer voor vandaag (dus in de eerste week van de neo sales) gemaakt kon worden. Kan natuurlijk toeval zijn, maar het viel mij op.

Laat het duidelijk zijn dat Ruud niet alleen slim gespeeld heeft, maar ook Rick misleid heeft. Dat rekenen we Ruud aan en is ook meegenomen in deze beslissing.

Verder heb ik persoonlijk helemaal niks tegen Ruud. Maar dat weet hij zelf volgens mij ook. Voor mijn gevoel is dit ook onder de andere admins in ieder geval niet het geval.

Peter Post Forever schreef:

Ik ben het eens met de reacties van Noud, Ceramiche en bbflood. Ik hoop dan ook dat jullie de genomen beslissing willen heroverwegen.

Ik vind het zelf toevallig dat dit gisteren pas na 22:00 uur werd gecommuniceerd zodat er geen deadline meer voor vandaag (dus in de eerste week van de neo sales) gemaakt kon worden. Kan natuurlijk toeval zijn, maar het viel mij op.

Ik snap de laatste opmerking, maar met twee admins in verhuizing, eentje op een Covid ziekenhuis afdeling en een met normaal werk gaat het ook allemaal niet zo snel.

Als de deal van Pidcock niet doorgaat, dan moeten budgetten 2 tot 5 ook maar hun plannetjes op tafel gooien. En dan worden de onderlinge afspraken ook te niet gedaan.
Ik zelf vind het overigens niet fair dat managers samen spannen, dit heb ik enkel op WK2 en nu hier waargenomen.
Zelf speel ik al minstens 10 jaar WK1 en er is nog nooit commotie geweest na een neo sale.

Met deze beslissing kan ik niet akkoord gaan, dit is tegen vrije handel.
Je kan er nooit voor zorgen dat iedereen een stuk van de taart krijgt.

Het enige dat ik er nog over wil zeggen:

Het samenspannen van meerdere managers tegen Ruud vind ik niet fair en zou je ook kunnen aanmerken als een soort van misleiding. Nu wordt dit Ruud verweten terwijl hij dit enkel deed om zichzelf te ‘verdedigen’ tegen de groep samenspannende managers!

Kasjaar schreef:

Laat het duidelijk zijn dat Ruud niet alleen slim gespeeld heeft, maar ook Rick misleid heeft. Dat rekenen we Ruud aan en is ook meegenomen in deze beslissing.

Daar zit ook wel wat in. Het is op het randje mischien of net erover heen. Ja zeg het maar. Kan me uiteindelijk wel in jullie uitleg vinden.

Kasjaar schreef:

Laat het duidelijk zijn dat Ruud niet alleen slim gespeeld heeft, maar ook Rick misleid heeft. Dat rekenen we Ruud aan en is ook meegenomen in deze beslissing.

Verder heb ik persoonlijk helemaal niks tegen Ruud. Maar dat weet hij zelf volgens mij ook. Voor mijn gevoel is dit ook onder de andere admins in ieder geval niet het geval.

Ik heb zeker niets tegen Ruud, sterker nog. Hij is een aanwinst voor alle WK-spellen. Denkt velen stappen verder dan menig andere manager.
Echter heeft deze beslissing niets te maken met de persoon Ruud.

Er zijn schijnbaar nog meer dingen gebeurd op de achtergrond die deze beslissing uiteindelijk hebben veroorzaakt. Ik wist niet van die zaken, en vond dat er daarom geen enkele aanleiding was tot afkeuren. Inmiddels begrijp ik dat er zaken zijn die het veel genuanceerder maken.

Mijn excuses aan de admins voor het te snel aan de schandpaal nagelen. Het is wél een hele moeilijke beslissing die ze moeten nemen, en ik weet nu zelf ook niet echt wat de beste optie zou zijn geweest.

Ik heb geen belang bij deze deal en zal inhoudelijk hier ook niet heel veel over kwijt willen. Wél vind ik de gemaakte deal een geniale zet en ongekend slim bedacht, waarbij ik dan ook weer vind dat er aan de andere kant misleiding heeft plaatsgevonden. Dit hoort niet in het spel vind ik.

Wat ik wel vind, én dat heb ik al met meerdere managers besproken vér voordat er überhaupt een neosale was, houd ik gewoon niet van die achterkamerafspraken. Hoewel je het niet tegen kan gaan dat er overleg plaatsvind, vind ik het bizar hoe er überhaupt constructies worden bedacht die vóór of tegen handelingen van managers zijn.

Daarnaast ben ik van mening dat welke afspraak dan ook voor welke renner dan ook altijd er voor zorgt dat er nooit wordt geboden wat een renner écht waard zou zijn zonder deze afspraken. Er wordt vooral gekeken hoe er zoveel als mogelijk bespaard kan worden op deze potentiële toppers, zodat er zoveel mogelijk geld overblijft om bij volgende deals andere managers wederom af te kunnen troeven.

Er zou wat mij betreft een veel gelijker speelveld zijn als dit soort afspraken niet gemaakt worden. Echter is dit iets wat je niet af kan dwingen en dit zal dus blijven bestaan.

Ten laatste hoop ik vooral dat een ieder het plezier in het spelletje blijft behouden. Ik denk dat er in dezen geen beslissing genomen kon worden, waarbij iedereen tevreden zou zijn. Ik hoor van velen dat ze WK3 het leukste WK vinden van de WK's, maar laten we dat dan ook zou houden.

Ik heb niet meegedaan aan de neo verkoop. Verder heb ik ook totaal geen weet van eventuele afspraken die andere managers met een hoog budget hebben gedaan om Ruud dwars te zitten. Daarnaast ook geen enkel inzicht in welke afspraken Ruud op de achtergrond gemaakt heeft. Ik kijk enkel objectief naar deze deadline en deal.

Van een afstand gezien snap ik niet dat deze deal/deadline door de admins is afgekeurd.

De deadline is volgens de regels geplaatst. Hoge budgetten hebben zichzelf vastgezet door te veel neo’s te kopen en Ruud maakt daar gebruik van. Geen enkele regel in het spel verbied dit. Ruud heeft enorm risico gelopen door eerst hoog te bieden en daarna ook een derde neo aan te schaffen. Dit had heel vervelend voor hem kunnen uitpakken maar in dit geval betaalt het risico zich uit. Prima toch?
Als de admins hadden willen ingrijpen had dat (i)voor de neo sale gemoeten met duidelijke afspraak wanneer Pidcock geplaatst kon worden of (ii) ten tijde van het plaatsen van de Pidcock deadline zelf. Niet op het moment dat iemand (in mijn ogen) rechtmatig de deadline heeft gewonnen.

Als je zoals ik geen enkel weet heb van welke afspraken er over en weer zijn gemaakt, lijkt het erop dat er (zoals ook bij bv het meldingstopic) willekeurig met de regels wordt om gesprongen. Dat maakt het als speler lastig in te schatten waar je nu aan toe bent.

Ik heb groot respect voor alle tijd die de admins in het spel steken maar het handhaven en naleven van de regels moet echt consequenter en met meer gedachte gedaan worden. Of in ieder geval moet er veel duidelijker worden gemaakt waarom een beslissing wordt genomen.

“In het belang van het spel” zegt mij niet zoveel. Geef concreet aan welke afwegingen zijn gemaakt zodat je meer draagvlak creëert voor de beslissing.

Hop hop de berg op schreef:

Ik heb geen belang bij deze deal en zal inhoudelijk hier ook niet heel veel over kwijt willen. Wél vind ik de gemaakte deal een geniale zet en ongekend slim bedacht, waarbij ik dan ook weer vind dat er aan de andere kant misleiding heeft plaatsgevonden. Dit hoort niet in het spel vind ik.

Wat ik wel vind, én dat heb ik al met meerdere managers besproken vér voordat er überhaupt een neosale was, houd ik gewoon niet van die achterkamerafspraken. Hoewel je het niet tegen kan gaan dat er overleg plaatsvind, vind ik het bizar hoe er überhaupt constructies worden bedacht die vóór of tegen handelingen van managers zijn.

Daarnaast ben ik van mening dat welke afspraak dan ook voor welke renner dan ook altijd er voor zorgt dat er nooit wordt geboden wat een renner écht waard zou zijn zonder deze afspraken. Er wordt vooral gekeken hoe er zoveel als mogelijk bespaard kan worden op deze potentiële toppers, zodat er zoveel mogelijk geld overblijft om bij volgende deals andere managers wederom af te kunnen troeven.

Er zou wat mij betreft een veel gelijker speelveld zijn als dit soort afspraken niet gemaakt worden. Echter is dit iets wat je niet af kan dwingen en dit zal dus blijven bestaan.

Ten laatste hoop ik vooral dat een ieder het plezier in het spelletje blijft behouden. Ik denk dat er in dezen geen beslissing genomen kon worden, waarbij iedereen tevreden zou zijn. Ik hoor van velen dat ze WK3 het leukste WK vinden van de WK's, maar laten we dat dan ook zou houden.

Hier ben ik het mee eens.

Zonder dat je het volledig kan voorkomen zijn deze ondoorzichtige aspecten niet echt bevordelijk voor het spel (of in ieder geval mijn spelplezier).

Tegelijkertijd, managers hebben hard gewerkt om in de positie te geraken waarin ze deze deals kunnen maken. Enige wat je kunt doen is dus ook zorgen dat je een groot budget hebt.

Stiekem hoop ik toch ook dat iemand met zo’n achterkamertjes deal een keer flink de deksel op de neus krijgt. Wat als Pozzo bv. niet Pidcock aan Ruud had verkocht.

Noud schreef:

Er zijn schijnbaar nog meer dingen gebeurd op de achtergrond die deze beslissing uiteindelijk hebben veroorzaakt. Ik wist niet van die zaken, en vond dat er daarom geen enkele aanleiding was tot afkeuren. Inmiddels begrijp ik dat er zaken zijn die het veel genuanceerder maken.

Mijn excuses aan de admins voor het te snel aan de schandpaal nagelen. Het is wél een hele moeilijke beslissing die ze moeten nemen, en ik weet nu zelf ook niet echt wat de beste optie zou zijn geweest.

Zoals ook in mijn eerste reactie, als er zoveel op de achtergrond gebeurt is, lijkt het me goed dat de admins openheid geven over de zaak. Wat is er gebeurd en waarom is deze beslissing gemaakt?

Dat geeft (i) duidelijkheid voor de toekomst en (ii) meer draagvlak voor de beslissing die gemaakt is.

Queso schreef:

Noud schreef:

Er zijn schijnbaar nog meer dingen gebeurd op de achtergrond die deze beslissing uiteindelijk hebben veroorzaakt. Ik wist niet van die zaken, en vond dat er daarom geen enkele aanleiding was tot afkeuren. Inmiddels begrijp ik dat er zaken zijn die het veel genuanceerder maken.

Mijn excuses aan de admins voor het te snel aan de schandpaal nagelen. Het is wél een hele moeilijke beslissing die ze moeten nemen, en ik weet nu zelf ook niet echt wat de beste optie zou zijn geweest.

Zoals ook in mijn eerste reactie, als er zoveel op de achtergrond gebeurt is, lijkt het me goed dat de admins openheid geven over de zaak. Wat is er gebeurd en waarom is deze beslissing gemaakt?

Dat geeft (i) duidelijkheid voor de toekomst en (ii) meer draagvlak voor de beslissing die gemaakt is.

Ben ik met je eens.

In mijn ogen is Rick hier, als relatief onervaren manager gewoon door 2 kanten genaaid. Ruud aan de ene kant die hem met één opmerking om de tuin geleid heeft, iets wat Ruud totaal niet nodig heeft en dat weet hij zelf ook. Zonder die opmerking was het hem namelijk ook gewoon gelukt om Pidcock op deze manier binnen te slepen. Aan de andere kant de andere hoge budgetten die Rick Brenner 'gegeven' hebben met wel de restrictie om zoveel mogelijk budget over te houden om Ruud zoveel mogelijk voor Pidcock te laten betalen.

De manier hoe Ruud deze geniale coup gepleegd heeft verdiende misschien niet de schoonheidsprijs maar is verder totaal niet tegen de regels. Ik snap dat het lastig is voor de admins die de laatste tijd al genoeg op hun bordje gekregen hebben na een aantal lastige beslissingen. Maar hier is toch gewoon door meerdere partijen gelogen en bedrogen? Dat Pidcock nu voor minder geld gegaan is dan dat iedereen graag gezien had is in mijn ogen geen reden om de deal af te keuren. Er werd met meerdere managers tegen één manager samengespannen en die ene manager is iedereen te slim af geweest. Dat moet met een groot applaus ontvangen worden ipv met een afgekeurde deal. Er is van beide kanten gelogen en samengespannen en de slimste heeft gewonnen. Is het goed voor het spel? Nee, vast niet! Is het tegen de regels? Nee, ook niet! Tenzij je de regels zo draait en interpreteert hoe het jou het beste uitkomt. En juist dat stukje is in mijn ogen nog slechter voor het spel dan een renner die te goedkoop 'gaat'.

Nogmaals, ik vind het ook super kut voor de admins, het is allemaal al lastig genoeg maar ik denk toch dat jullie nog eens goed na moeten denken over hoe dit allemaal gegaan is. Veel wijsheid toegewenst!

Queso schreef:

Ik heb niet meegedaan aan de neo verkoop. Verder heb ik ook totaal geen weet van eventuele afspraken die andere managers met een hoog budget hebben gedaan om Ruud dwars te zitten. Daarnaast ook geen enkel inzicht in welke afspraken Ruud op de achtergrond gemaakt heeft. Ik kijk enkel objectief naar deze deadline en deal.

Van een afstand gezien snap ik niet dat deze deal/deadline door de admins is afgekeurd.

De deadline is volgens de regels geplaatst. Hoge budgetten hebben zichzelf vastgezet door te veel neo’s te kopen en Ruud maakt daar gebruik van. Geen enkele regel in het spel verbied dit. Ruud heeft enorm risico gelopen door eerst hoog te bieden en daarna ook een derde neo aan te schaffen. Dit had heel vervelend voor hem kunnen uitpakken maar in dit geval betaalt het risico zich uit. Prima toch?
Als de admins hadden willen ingrijpen had dat (i)voor de neo sale gemoeten met duidelijke afspraak wanneer Pidcock geplaatst kon worden of (ii) ten tijde van het plaatsen van de Pidcock deadline zelf. Niet op het moment dat iemand (in mijn ogen) rechtmatig de deadline heeft gewonnen.

Als je zoals ik geen enkel weet heb van welke afspraken er over en weer zijn gemaakt, lijkt het erop dat er (zoals ook bij bv het meldingstopic) willekeurig met de regels wordt om gesprongen. Dat maakt het als speler lastig in te schatten waar je nu aan toe bent.

Ik heb groot respect voor alle tijd die de admins in het spel steken maar het handhaven en naleven van de regels moet echt consequenter en met meer gedachte gedaan worden. Of in ieder geval moet er veel duidelijker worden gemaakt waarom een beslissing wordt genomen.

“In het belang van het spel” zegt mij niet zoveel. Geef concreet aan welke afwegingen zijn gemaakt zodat je meer draagvlak creëert voor de beslissing.

I dont speak Dutch so had to translate it but I agree with everything what Queso said.

I strongly advice the admins to reverse the decision regarding Pidcock and consider the deadline as a valid one. Otherwise I will most likely quit because no one can promise me that in future the regulations will be respected.

Chris85 schreef:

In mijn ogen is Rick hier, als relatief onervaren manager gewoon door 2 kanten genaaid. Ruud aan de ene kant die hem met één opmerking om de tuin geleid heeft, iets wat Ruud totaal niet nodig heeft en dat weet hij zelf ook. Zonder die opmerking was het hem namelijk ook gewoon gelukt om Pidcock op deze manier binnen te slepen. Aan de andere kant de andere hoge budgetten die Rick Brenner 'gegeven' hebben met wel de restrictie om zoveel mogelijk budget over te houden om Ruud zoveel mogelijk voor Pidcock te laten betalen.

De manier hoe Ruud deze geniale coup gepleegd heeft verdiende misschien niet de schoonheidsprijs maar is verder totaal niet tegen de regels. Ik snap dat het lastig is voor de admins die de laatste tijd al genoeg op hun bordje gekregen hebben na een aantal lastige beslissingen. Maar hier is toch gewoon door meerdere partijen gelogen en bedrogen? Dat Pidcock nu voor minder geld gegaan is dan dat iedereen graag gezien had is in mijn ogen geen reden om de deal af te keuren. Er werd met meerdere managers tegen één manager samengespannen en die ene manager is iedereen te slim af geweest. Dat moet met een groot applaus ontvangen worden ipv met een afgekeurde deal. Er is van beide kanten gelogen en samengespannen en de slimste heeft gewonnen. Is het goed voor het spel? Nee, vast niet! Is het tegen de regels? Nee, ook niet! Tenzij je de regels zo draait en interpreteert hoe het jou het beste uitkomt. En juist dat stukje is in mijn ogen nog slechter voor het spel dan een renner die te goedkoop 'gaat'.

Nogmaals, ik vind het ook super kut voor de admins, het is allemaal al lastig genoeg maar ik denk toch dat jullie nog eens goed na moeten denken over hoe dit allemaal gegaan is. Veel wijsheid toegewenst!

Ik denk dat Chris hier een goed punt heeft genaaid door 2 kanten is. 

Als er van te voren door andere mensen al een deal wordt besproken over pidcock zodat Ruud meer moet betalen voor hem wordt door jullie wel goed gekeurd. Ruud zal waarschijnlijk ook geprobeerd hebben om een deal te sluiten met Rick maar die had blijkbaar al een andere deal staan om Ruud te dwars bomen. Nu zal Ruud waarschijnlijk als laatste misschien niet heel netjes zijn geweest.

Dan snap ik Ruud wel dat die boos wordt of dat er samengespannen wordt tegen hem om er voor te zorgen dat hij maar genoeg moet betalen. Trekt dan zijn eigen plan om de andere managers buitenspel te zetten met een groot risico daarbij. Misschien hoe het allemaal gegaan is niet zo heel netjes en met dat bod Rick misleid. Nu weet ik niet wie van de andere hoge budgetten probeerden een block te zetten voor Ruud zijn hoge budgetten. 

Dit is gebeurt ze hebben allemaal gegokt en Ruud is als winnaar uit de bus gekomen. Nu rekenen jullie Ruud erop af dat hij dit spelletje zo gespeeld heeft, maar de andere die ook een spelletje tegen Ruud hebben gespeeld blijven buiten schot. Dan moet je daar ook eens tegen opgaan treden of iets gaan wijzigen. Nu meet je gewoon met 2 maten en dat kan gewoon echt niet. 

De regel die dan aangegeven wordt slaat in mijn ogen helemaal nergens op. In het belang van het spel mag er ingegrepen worden. Dan had je van te voren al in moeten grijpen en niet nu pas dat is veel te laat. En als je dan zoiets plaatst geef dan openheid over alles tegen iedereen. Nu is het half werk en niemand snapt het. Daarnaast de Deadline was gewoon geldig dus geen reden om deze af te keuren. Dan het bericht precies om 22.00 plaatsen zodat daarvoor geen deadline geplaatst kan worden voor pidcock vind ik persoonlijk niet kunnen want de deadline was gewoon geldig. Dit is gedaan zodat je niet weer dezelfde situatie krijgt dat pozzo pidcock binnen haalt. 

Hebben jullie al overwogen om pidcock nu pas van de zomer in te lagen gaan of als Mapei een nieuwe manager heeft? Anders speel je nu heel erg in de kaart van rick terwijl die ook gewoon achter de schermen deals heeft zitten maken. Dit vind ik toch iets om over na te denken. Misschien zijn jullie hier al mee bezig.

Hopelijk kunnen jullie dit herzien of andere maatregelen hier tegen nemen voor de toekomst.

Via deze weg ook maar eens reageren op alle commotie die ontstaan is

Omdat er heel veel commotie is over de gang van zaken, hier het gezamenlijke verhaal van Bryan, Joris, Rick en Torsten. De betreffende afspraken hielden het volgende in:
• Bryan en Joris hadden geen deal met elkaar.
• Zowel Bryan als Joris hadden een deal met Rick en Torsten. Joris en Bryan bieden niet mee op Brenner. Brenner is hierdoor voor 224,6 naar Torsten gegaan. Als tegenprestatie biedt Torsten niet mee op de main targets van Bryan en Joris. Rick biedt maximum 122,8 op renners en valt dus ook af voor de main targets van Bryan en Joris. In wezen niets anders dan afspraken die al jaren bestaan tussen topbudgetten: niet bieden op elkaars targets waardoor je wat meer kans hebt om je favoriete neo binnen te halen. Iets wat Ruud ook doet. Hij heeft voor de neoverkoop ook aangeboden aan Rick dat ze niet op elkaars targets zijnde Brenner en Pidcock zouden bieden. Rick is gegaan voor soortgelijke deals met andere managers.
• Deal Torsten en Rick: Torsten haalt Brenner binnen voor Rick en verkoopt hem later met een kleine winst aan Rick. Deal die vaker voorkomt, ook met kleinere neos. Rick kreeg de zekerheid om Brenner binnen te halen (had hij anders niet of alleen maar heeeeel duur). Daarnaast zou hij veel geld overhouden, minstens 350 miljoen om in opbod te gaan tegen andere budgetten voor Pidcock. Heel waarschijnlijk zou hij de strijd verliezen maar hij zou dan wel chipleader zijn richting de zomerneo’s (zijn 2e voordeel. Rick is niet genaaid vanuit onze kant) Torsten had als voordeel een vergoeding van Rick. Had daarnaast al voor zichzelf bepaald om zijn budget anders te besteden dan aan deze neos, aangaande de toppers in ieder geval.
Deals tussen topbudgetten zijn op alle wk’s eerder regel dan uitzondering. Een tactisch verworven positie door goed managen en keuzes maken in het spel, vaak al door het hele jaar heen. In die zin ‘verdienen’ topbudgetten dan ook de topneos. Een doorn in het oog is het natuurlijk ook al jaren dat er regelmatig schijntjes betaald worden voor de beste neos, waardoor het financiële monopolie vaak langer duurt dan alleen die betreffende neosale. Ook dat is voor een gelijk speelveld een onwenselijke situatie. Hier liggen de belangen van een individuele manager en van het spel in totaal natuurlijk met elkaar in de clinch. Net als bij transfers wil je voor je zelf een voordeel en dat is dan per definitie voor een ander een nadeel. Grote verschil met ‘normaal’ (zie wk1 en wk2) is dat hier budget 1 buitenspel staat. Verder is er geen sprake van een noviteit.
Bijkomend voordeel was dat Pidcock (ondanks zijn late plaatsing) voor een bedrag van 350 zou gaan. Naar de chipleader natuurlijk!! (indien gewenst), aangezien die manager die positie zelf verworven had. Het voordeel voor het spel zou zo’n 200 miljoen bedragen (Pidcock voor 350 ipv 150) en géén alleenheerser op financieel gebied, die ook de komende neo-sales (zomerneos als Kooij/Ayuso en neos 2022) zou kunnen beheersen.
• Door het verloop (en het missen) van de neos leek Pidcock zelfs voor meer dan 400 te gaan. De chipleader had echter nog een troef achter de hand en maakte optimaal gebruik van de kennis van de regels en bespelen van andere managers. Dat is aan de ene kant een knappe prestatie, waarvoor al menig compliment is uitgedeeld (ook van onze kant!). Aan de andere kant is er achter de schermen niet altijd even zuiver gespeeld, wat het er niet eenvoudiger op en mede daardoor is er zoveel commotie.
De ontstane situatie is in ieder geval niet goed voor het spel en de admins staan voor een ondankbare taak dit in goede banen te leiden. Het beeld dat is ontstaan dat alles puur op de persoon Ruud gericht zou zijn geweest is pertinent niet waar! (hierin spelen enkele andere managers ook een dubieuze rol) Dit had elke chipleader kunnen overkomen (die niet allemaal op dezelfde manier terug geslagen zouden hebben waarschijnlijk) Op andere wk’s is echter gekozen voor het oude adagium waarbij de topbudgetten de rest buitenspel zetten. Dat is dan ok omdat het win-win zou zijn. Hier is een poging gedaan het anders te doen, win-win-win-win-win, waarbij óók het spel als geheel iets zou winnen.
• Tot slot: wij betreuren hoe dit allemaal is gegaan. We hebben fout ingeschat hoe dit zou aankomen bij Ruud. Geen van ons heeft een persoonlijk probleem met Ruud. We appreciëren hem zowel als mens en als manager. Zonde voor het spel dat hij stopt.
Via dit bericht is ook onze kant van de zaak belicht. Wat vooral helder wordt is dat de managers, en niet de regels, het spel maken. In een ideale uitvoering van het wk-spel zijn er geen dealtjes en blijven de teams voor langere tijd evenwichtig. Of dat in de praktijk haalbaar is, is maar zeer de vraag.

Flowtosti, wat is er dan niet zuiver gespeeld want daar keuren jullie nu de deal op af zoals ik het kan lezen? Want als dit niet duidelijk naar ons zie ik nog totaal niet in om hier in te grijpen en de deal af te keuren. Dan is zoals jullie het zelf aangeven, goed gespeeld volgens de regels van Ruud.


En hij betaalt er nog gewoon 150 milj voor pidcock. Als hij meer had moeten betalen had hem ook niets uitgemaakt. Hij doet hier toch gewokn hetzelfde wat de andere managers ook gedaan hebben. Dus daarom de vraag wat is niet zuiver gegaan?

Kunnen jullie hier ook openheid in geven?

@Flowtosti dank voor de gegeven toelichting en duidelijkheid. Laat ik voorop stellen dat er achteraf gezien van beide kanten een vuil spel gespeeld is. Of misschien achteraf zaken niet of anders had moeten vertellen brengen door de betrokkenen. Ook een stukje naïviteit is er ook van toepassing. Gedane zaken nemen geen keer natuurlijk. Maar nu worden er 2 managers onevenredig hard getroffen in de persoon van Ruud of Pozzo door de hele Pidcock constructie af te keuren en over andere zaken zich niet uit te spreken. Voor mij is het simpel of je keurt alles goed, voor mij geen enkel probleem als dat alsnog gaat gebeuren of je keurt alles af en speelt desnoods heel de neoverkoop maar over. We zitten toch nog in lockdown, mogen toch niet naar buiten dus hebben tijd zat wat dat betreft.

Nu zijn er een aantal hele grote verliezers en managers die uit het spel stappen of dreigen te stappen dat lijkt mij ook geen goede start van het wielerjaar 2021.

Ceramiche Ariostea schreef:

@Flowtosti dank voor de gegeven toelichting en duidelijkheid. Laat ik voorop stellen dat er achteraf gezien van beide kanten een vuil spel gespeeld is. Of misschien achteraf zaken niet of anders had moeten vertellen brengen door de betrokkenen. Ook een stukje naïviteit is er ook van toepassing.  Gedane zaken nemen geen keer natuurlijk. Maar nu worden er 2 managers onevenredig hard getroffen in de persoon van Ruud of Pozzo door de hele Pidcock constructie af te keuren en over andere zaken zich niet uit te spreken. Voor mij is het simpel of je keurt alles goed, voor mij geen enkel probleem als dat alsnog gaat gebeuren of je keurt alles af en speelt desnoods heel de neoverkoop maar over. We zitten toch nog in lockdown, mogen toch niet naar buiten dus hebben tijd zat wat dat betreft.

Nu zijn er een aantal hele grote verliezers en managers die uit het spel stappen of dreigen te stappen dat lijkt mij ook geen goede start van het wielerjaar 2021.

Eens. Dat betreur ik ook. Die beslissing is door admins genomen. Daar ik echter geen invloed op.

Als je deals maken ‘vuil spel’ vindt heb je gelijk. Anders is het maar van een kant niet zo netjes gegaan