Even voor Rawolf gekopieerd uit het TL topic

Hi Rico,

Wij hebben een richtlijn voor onszelf opgesteld die indiceert wanneer een deal mogelijk afgekeurd moet worden.

Dit is een richtlijn en geen harde regel. Vandaar dat we deze niet in reglementen hebben vastgelegd. Het is meer een tool voor onszelf om ervoor te zorgen dat we altijd met dezelfde maat meten.

Er zijn natuurlijk altijd omstandigheden die elke deal anders maken. Waarde in cash of SV heeft bijvoorbeeld minder mogelijke variatie dan waarde in talenten. Vandaar dat dit slechts een richtlijn is.

Deze raadplegen we al vanaf de start van het spel. Maar vooral achter de schermen.

richtlijn = opinie vd 3 admins

Timo was wel in staat een antwoord te formuleren op whatsapp;

"Bij dit soort grote deals een verschil in waarde van 10% van de totale deal waarde. Bij een deal van 400M totaal dus 40M"

Duidelijke richtlijn, zou wk1 (en2) ook moeten hebben. Hiermee is mijn vraag beantwoord.

Rawolf schreef:

Timo was wel in staat een antwoord te formuleren op whatsapp;

"Bij dit soort grote deals een verschil in waarde van 10% van de totale deal waarde. Bij een deal van 400M totaal dus 40M"

Duidelijke richtlijn, zou wk1 (en2) ook moeten hebben. Hiermee is mijn vraag beantwoord.

Wie zegt dat die er niet is?

Precies. Sommige dingen is ook prima als het zich achter de schermen afspeelt lijkt me. Uiteindelijk is een groot gedeelte van het spel afhankelijk van hoe admins hun taken uitvoeren. Als daar altijd vraagtekens bij moeten komen heeft het hele spel in mijn ogen geen waarde.

Het idee is dat wordt bepaald of een deal in balans is. Dat doen wij naar eer en geweten en hebben we voor onszelf een zo consequent mogelijk systeem voor gemaakt. Dit is niet een standaard 10% voor elke deal maar neemt meerdere factoren mee. Het feit dat we het niet delen en in reglementen vastleggen doen we om niet bij elke deal enorme rekenmodellen te hoeven delen met bijbehorende variabelen die door iedereen weer net anders geïnterpreteerd worden.

Oftewel. Heb vertrouwen, wij doen niet zomaar iets. Er zit daadwerkelijk een idee achter.

De transfercommissie op wk1 komt aan met redenen om deals goed te keuren als "deze managers zijn ervaren" en "deze coach is ervaren".

Dan kom je dus tot de conclusie dat je na die 2 uitspraken helemaal niks meer kan afkeuren want elke manager is ervaren of heeft een coach. Die wk1 transfercommissie kan dus afgeschaft worden.

Vandaar dat ik benieuwd was in enig inzicht hier naar het beslisproces

Rawolf schreef:

De transfercommissie op wk1 komt aan met redenen om deals goed te keuren als "deze managers zijn ervaren" en "deze coach is ervaren".

Dan kom je dus tot de conclusie dat je na die 2 uitspraken helemaal niks meer kan afkeuren want elke manager is ervaren of heeft een coach. Die wk1 transfercommissie kan dus afgeschaft worden.

Vandaar dat ik benieuwd was in enig inzicht hier naar het beslisproces

Klagen over WK1 zou ik vooral op het forum van WK1 doen als je er iets mee wilt bereiken.

Joris creërt meer dan een verdubbeling van waarde met één deal, maar Patje is van mening dat ik altijd veel te veel vraag. Ik vind Lund ook leuk, maar dit bedrag ga je hem op dit moment nooit meer voor kwijtraken. Ronduit lachwekkende deal van iemand die altijd zegt niet mee te doen aan de bizarre WK3 prijzen. (Edit: ik bedenk mij dat dit WK3 is, dus eind volgend jaar vang je gewoon 300 mil voor Tobias omdat Melvin hem dan perse wil hebben, topdeal!)

Voor duidelijkheid was ik niet degene met de klacht, maar kan de klacht zeer goed begrijpen. Het handelen van de admins wat minder, die in deze deal dus geen waardeverschil van 10% zien. Dezelfde admins die mij 140 miljoen voor Kamna hebben laten betalen en elke keer als ik dat bedrag benoem in onderhandelingen lopen de onderhandelingen direct stuk.

Als je bij deze deal niet ingrijpt kan je dat echt nergens meer doen, hoe leuk je de regels ook maakt.

Rawolf schreef:

De transfercommissie op wk1 komt aan met redenen om deals goed te keuren als "deze managers zijn ervaren" en "deze coach is ervaren".

Dan kom je dus tot de conclusie dat je na die 2 uitspraken helemaal niks meer kan afkeuren want elke manager is ervaren of heeft een coach. Die wk1 transfercommissie kan dus afgeschaft worden.

Vandaar dat ik benieuwd was in enig inzicht hier naar het beslisproces

Wat ik niet snap is waarom moet er altijd een vergelijking gemaakt worden tussen meerdere WK's?
Elk admin panel of elk wk bepaalt zelf de regels.

WCEendT schreef:

Joris creërt meer dan een verdubbeling van waarde met één deal, maar Patje is van mening dat ik altijd veel te veel vraag. Ik vind Lund ook leuk, maar dit bedrag ga je hem op dit moment nooit meer voor kwijtraken. Ronduit lachwekkende deal van iemand die altijd zegt niet mee te doen aan de bizarre WK3 prijzen. (Edit: ik bedenk mij dat dit WK3 is, dus eind volgend jaar vang je gewoon 300 mil voor Tobias omdat Melvin hem dan perse wil hebben, topdeal!)

Voor duidelijkheid was ik niet degene met de klacht, maar kan de klacht zeer goed begrijpen. Het handelen van de admins wat minder, die in deze deal dus geen waardeverschil van 10% zien. Dezelfde admins die mij 140 miljoen voor Kamna hebben laten betalen en elke keer als ik dat bedrag benoem in onderhandelingen lopen de onderhandelingen direct stuk.

Als je bij deze deal niet ingrijpt kan je dat echt nergens meer doen, hoe leuk je de regels ook maakt.

Eendt zeg ook even dat je bent weggekomen met je Carlos R. deal Zeker na afgelopen jaar zie ik hem nooit meer vertrekken bij Hartstikkebedankt. We moeten een keuze maken op dat moment en kunnen niet in de toekomst kijken. Je kunt niet zeggen dat Lund geen geweldig eerste jaar heeft beleefd natuurlijk Lund is een renner met een heel interessant profiel wat hem misschien wat waardevoller maakt.

Bij dezen gaan we dit topic sluiten. We hebben een kijkje in de keuken gegeven. Hopelijk naar tevredenheid. Klagen over de beoordeling van individuele deals wordt minder gewaardeerd en is zinloos. Vooral deals uit het verleden of op andere wk's. Er zal altijd iemand een andere mening hebben.